????????法院判決每戶賠三千元,個別業(yè)主已上訴

????????四年前,四川遂寧油坊街,一位媽媽推著不滿一歲的女嬰散步時,一個健身鐵球從天而降,砸中了孩子,導(dǎo)致?lián)尵葻o效死亡。后經(jīng)警方調(diào)查和多方尋找肇事者未果,孩子的父母將整棟樓的住戶起訴至法院。9月5日,記者獲悉,近日,遂寧船山區(qū)法院在事發(fā)樓棟外張貼了公告,向未領(lǐng)取到判決書的業(yè)主或房屋使用人進(jìn)行公告送達(dá),判決整棟樓(除了家中確實(shí)無人居住)每戶賠償3000元。

????????事件回顧　未滿周歲女兒,被天降鐵球砸中

????????2016年11月11日11時左右,四川遂寧的李女士用嬰兒車推著自己不滿周歲的女兒言言(化名)準(zhǔn)備回家,經(jīng)過遂寧油坊街一處人行道時,突然一個東西從天而降,剛好落在嬰兒車?yán)锩?。回過神來的李女士趕緊檢查女兒狀況,發(fā)現(xiàn)言言滿臉是血,已經(jīng)失去知覺,沒有哭聲,昏迷不醒,旁邊,一個小孩拳頭大小的鐵球還在嬰兒車上。隨后,言言被送往遂寧市中心醫(yī)院接受治療,但是,當(dāng)天晚上8時許,言言因搶救無效不幸離世。

????????周先生曾告訴記者,2016年,他44歲,他妻子李女士41歲,兩人2004年結(jié)婚,婚后一直沒有小孩。經(jīng)過10多年四處求醫(yī),直到2015年11月18日,妻子終于生下了女兒言言,也就是說,還有7天就是言言周歲生日。

????????事發(fā)后,周先生一家在事發(fā)地多次尋找鐵球從何處掉下,他們也四處懇求知情人告知線索,希望能找到鐵球的主人,給孩子一個交代。遂寧警方也曾發(fā)布情況通報證實(shí):11月11日11時08分,遂寧市公安局船山分局鎮(zhèn)江寺派出所接到110指揮中心指令:在船山區(qū)油坊街君利來百貨旁邊一居民樓上墜落一個健身鐵球,砸中樓下路過行人所推嬰兒車內(nèi)的嬰兒。當(dāng)天11時13分,轄區(qū)民警趕到現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)鐵球砸中一名女嬰頭部,傷情十分嚴(yán)重,民警立即駕駛警車與傷者家屬將受傷女嬰送往遂寧市中心醫(yī)院搶救。因搶救無效,女嬰11月11日晚8時許不幸離世。

????????記者獲悉,事發(fā)后,警方成立調(diào)查組介入調(diào)查。民警調(diào)取了事發(fā)地點(diǎn)附近的監(jiān)控視頻,對事發(fā)地點(diǎn)(油坊街紫薇社區(qū)某居民樓)2-8樓的在家住戶逐一入戶調(diào)查。對7戶16人的身份信息進(jìn)行了核實(shí),制作了詢問筆錄,提取了指紋和DNA,并開展技術(shù)比對工作,核實(shí)了其他不在家住戶的不在場證據(jù)。

????????由于一直沒有找到是誰扔的鐵球,周先生夫婦將整棟樓的業(yè)主全部告上了法庭,主張損失79萬余元。2020年8月24日,遂寧船山區(qū)人員法院在該棟樓前張貼了公告,向未領(lǐng)取到判決書的業(yè)主或房屋使用人進(jìn)行公告送達(dá)。

????????家屬說法　未拿到賠償款,個別業(yè)主已上訴

????????9月5日晚,記者電話聯(lián)系上周先生,此時的他正在綿陽三臺縣打工。對于法院的一審判決,他感到欣慰,在他看來,終于給了孩子一個交代。

????????“第一個孩子被砸去世后,妻子總會觸景生情,所以很多關(guān)于孩子的事情都是我在處理,后來又懷上另一個孩子,并于2017年8月生下兒子,我們的重心就放在了現(xiàn)在的孩子身上,妻子也稍微好了一些?！敝芟壬f。

????????周先生介紹,孩子出生后,他也沒有放棄為死去的孩子討還公道,請了律師向法院起訴。經(jīng)過法院一審判決,共有121戶業(yè)主每戶補(bǔ)償3000元?！敖K于給孩子一個交代了!”周先生說,目前,判決還處于上訴期,他還沒有拿到錢,有個別業(yè)主也已經(jīng)上訴。

????????爭議

????????判決書顯示,法院審理后認(rèn)為,本案主要有3個爭議。

????????爭議1　加害人的可能范圍

????????法院判決書稱,由于紫薇苑小區(qū)屬于開放式小區(qū),通往樓頂?shù)南篱T未上鎖,樓棟業(yè)主或外來人員可能通過1單元1號戶型及4單元2號戶型樓頂拋擲鐵球,也可能通過1單元1號戶型及4單元2號戶型2樓以上窗臺拋擲鐵球,以后者的可能性為大,但兩者均不能完全排除。故該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者,均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人。部分業(yè)主辯解房屋不臨街、家里沒有鐵球、房屋距事發(fā)地點(diǎn)較遠(yuǎn)等主張,法院不予采納。

????????同時,有4戶經(jīng)警方調(diào)查確認(rèn)家中確實(shí)無人居住,不承擔(dān)責(zé)任。

????????爭議2　承擔(dān)責(zé)任的主體

????????由于實(shí)施侵權(quán)的行為人僅有1人,即本案中只可能有一人實(shí)施了侵權(quán)行為,從公平角度出發(fā),以戶為單位對受害人分擔(dān)損失更為公平。這是一起過失致人傷害的偶然事件,只區(qū)分可能性的有無,不再區(qū)分可能性的大小。故法院對該小區(qū)業(yè)主及門面經(jīng)營者對拋擲鐵球的可能性大小不作區(qū)分。關(guān)于法律適用,侵權(quán)責(zé)任法第八十七條規(guī)定的“不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛”適用過錯推定原則,即只要業(yè)主或房屋的使用人不能舉證證明自已沒有過錯,則推定其有過錯。

????????從保護(hù)受害者的角度出發(fā),雖然實(shí)施侵權(quán)行為的只有一人,法律為保護(hù)弱者,平衡各方利益,讓所有可能實(shí)施侵權(quán)行為的人分擔(dān)損失,既可以達(dá)到撫慰受害者的目的,又可以警示、懲戒、教育違法行為人,讓公民在安全、規(guī)則、秩序的范圍內(nèi)活動,彰顯社會的公平正義。

????????爭議3　受害人的損失如何賠償

????????法院在判決書上稱,原告主張的損失792488.48元,由于侵權(quán)責(zé)任法第八十七條適用補(bǔ)償原則,本院綜合考慮以下因素確定:承擔(dān)補(bǔ)償?shù)臉I(yè)主或房屋使用人數(shù)量,戶均分?jǐn)偟慕痤~、兼顧賠償能力等,最終法院酌情確定,除了家中確實(shí)無人居住的,每戶賠償3000元。

????????律師說法　本案為何會這樣判

????????北京鑫諾律師事務(wù)所展曙光律師告訴記者,這是關(guān)于高空拋物法律責(zé)任的一個認(rèn)定問題。根據(jù)現(xiàn)在的侵權(quán)責(zé)任法,如果高空拋物責(zé)任損害,如果能找到責(zé)任人的,由責(zé)任人承擔(dān),如果找不到責(zé)任人的,那么由這個建筑物的使用人或管理人,來共同承擔(dān)法律責(zé)任。

????????對于高空拋物的法律定性,2019年11月最高人民法院就印發(fā)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》,提出16條具體措施,包括故意從高空拋棄物品,尚未造成嚴(yán)重后果,但足以危害公共安全的,依照刑法第114條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施高空拋物行為的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。這就是說,高空拋物即使未砸到人,無死亡、重傷結(jié)果,但威脅公共安全,也可以“以危險的方法危害公共安全罪”論處。

????????相關(guān)鏈接　高空拋物事故頻發(fā)

????????高空拋物事故頻發(fā)。近來,全國各地已經(jīng)發(fā)生多起高空拋物砸傷路人的事件。

????????8月12日,杭州某小區(qū)一位女士帶著三個多月大的孫女到小區(qū)里散步。忽然,一個“煙灰杯”從眼前劃過,孩子送去醫(yī)院檢查后肌肉組織有所損傷,手臂上腫起了一大塊淤青。事后,警方和物業(yè)挨家挨戶排查了200戶,仍未找到拋物者。

????????8月17日,四川南充某小區(qū),一位業(yè)主回家時被高空墜物砸破腦袋、血流不止。

????????8月18日,北京市公安局朝陽分局官方微博發(fā)布情況通報稱,8月17日6時30分許,在三里屯某小區(qū)有人高空拋物,一名過路人被碎片劃傷。

????????本報綜合報道