一款掛脖風扇,將知名主播薇婭推上了輿論浪尖。這款198元的風扇,近日被時尚博主公開質疑是山寨聯名商品,而非美國潮牌。隨后,薇婭對此做出了“退款不退貨”的處理,但未承認售假及公開致歉。這并非薇婭第一次陷入售假風波。記者注意到,近段時間,假貨、山寨貨頻頻現身知名主播直播間,魚龍混雜的直播帶貨顯然還需要更嚴格的管理規(guī)范來約束。

　　薇婭被質疑售賣山寨聯名商品

　　“萬物皆可Supreme。”這句時尚圈的調侃沒想到真成了反諷。近日,深受大眾信任的“頂流”主播薇婭在直播間售賣一款Supreme和GUZI(古姿)聯名掛脖小型風扇,卻被推上了輿論的風口浪尖。

　　薇婭當晚在直播間介紹,這是潮牌Supreme首次與國貨品牌古姿聯名合作商品,售價僅為198元,并多次強調該產品是美國聯名,非香港代理。

　　次日,時尚博主Abestyle公開質疑該款商品是山寨聯名。“GUZI是個很不知名的國內小牌子,且正版Supreme也從未和任何國產品牌做過聯名,更不會以198元賣。”

　　薇婭意識到自己團隊的選品失誤后,迅速刪除了直播回放。面對質疑,薇婭直播間回應稱,“這是天貓國際官方小二推薦給我的。它不是我理想中的Supreme,我希望商家能夠對所有買的人進行全額退款,不退貨。”

　　據小葫蘆大數據顯示,在薇婭的該場直播中,這款“Supreme聯名小風扇”售出了2.19萬件,按照198元每件的價格,銷售額高達433.62萬元。

　　“山寨貨”為何頻頻現身直播間

　　2020年1月,意大利輕奢品牌ASH曾發(fā)文聲明,多名消費者和消費渠道投訴“薇婭viya高端訂制女鞋”淘寶店仿冒制作ASH品牌旗下多項產品,并在“薇婭viya直播間”銷售。針對此事,ASH已委托發(fā)表律師督促有關單位和個人立即停止違法行為,收回、銷毀已經投入市場的抄襲假冒產品。

　　同年3月,原創(chuàng)設計品牌squarecircle也在微博上指控薇婭在直播中銷售的一款針織開衫毛衣的款式、設計完全類似于squarecircle2019年12月在淘寶官方店鋪上線售賣的商品,只是用了品質較差的紗線替換,實為“山寨品”。

　　羅永浩、李誕等名人主播也曾被質疑過賣假貨、山寨商品。去年底,有消費者質疑“交個朋友”直播間售賣的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫是假貨。2020年12月,羅永浩通過微信公眾號發(fā)布公告稱,其2020年11月28日銷售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫,部分送檢后鑒定為非羊毛制品,對此,羅永浩相關公司承諾對“所有購買該產品的消費者,代為進行三倍賠付。”

　　假貨、山寨貨為何頻頻現身知名主播的直播間?“直播售假不外乎兩種原因,一是主播團隊在商業(yè)利益誘惑下明知故犯‘知假售假’,二是主播團隊在品牌授權和管理規(guī)范上存在漏洞,或是審核能力不足導致合作售假問題出現。”大成律師事務所上海辦公室合伙人李偉華表示。

　　記者注意到,羅永浩此前曾坦率地申明,“交個朋友”只是一個200多人的小型電商服務機構,審核能力難以超越大型電商平臺,不敢承諾做到百分之百無假貨。

　　某短視頻交易平臺副總裁李倪表示,直播售假現象之所以頻繁出現,最核心的問題在于直播團隊對產品和供應鏈的控制力度不夠強。“但這并不能成為主播推卸責任的理由,售假無論有心還是無意,假貨就是假貨。”他說。

　　帶貨主播應該承擔審核的責任

　　在直播帶貨中,如何界定帶貨主播的責任?“不敢承諾做到百分之百無假貨”能否成為主播免責的“擋箭牌”?

　　電子商務研究中心特約研究員趙占領對記者表示,產品質量貨不對板,主播在直播間兜售“三無”產品、假冒偽劣商品等,均涉及到合同違約,消費欺詐等問題。“主播作為廣告代言人應該使用過所代言的產品,作為廣告發(fā)布者應該審查廣告內容的真假與合法性,否則要對此承擔連帶責任。”

　　記者注意到,去年最高人民法院披露了一則北京互聯網法院的判例。消費者王某某出于對主播許某某的信任,通過直播間購買了其私下銷售的手機,收貨之后發(fā)現是山寨手機,溝通無果后將許某某及其所在的直播平臺告上法庭,法院判決主播承擔賠償責任。業(yè)內也有專家提出了“明星直播營銷視同參與者”來避免法律責任旁落的建議。

　　5月25日,《網絡直播營銷管理辦法(試行)》正式施行,這是國內第一個關于網絡視頻營銷活動的自律規(guī)范,對直播行為劃定了8條紅線,突出直播間5個重點環(huán)節(jié)管理,對直播營銷活動相關廣告合規(guī)、直播營銷場所、互動內容管理、商品服務供應商信息核驗等提出明確要求。這意味著,主播“賣貨沖前頭,出事躲最后”的亂象有望得到進一步解決。

　　本報綜合報道