今年1月29日，《證券日報》刊發(fā)《39.9元可“賭”鉆石和水晶 中消協(xié)痛批盲盒消費亂象》，指出二手商品銷售平臺閑魚盛行“活體盲盒”等消費行為，即盒子中裝著未知的動物，隨機發(fā)送給買家。

　　5月3日晚，“成都愛之家動物救助中心”志愿者攔截下一輛中通快遞運輸車，據(jù)其官微表示：“貨箱里全是小貓小狗的慘叫聲，若是貨箱門關閉，完全沒有空氣流通，只有被活活憋死！已經(jīng)有不少小貓小狗奄奄一息甚至死去！死去的小貓小狗，直接被中通工作人員丟在路邊！”

　　據(jù)悉，這批被解救的動物就屬于“寵物盲盒”，共有160余只動物，截至5月4日凌晨4點，已經(jīng)有4只動物死亡。目前尚未有信息表明這一貨箱的寵物盲盒是在哪個平臺銷售的，但5月5日記者再次在閑魚平臺搜索“動物盲盒”時發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)無法搜到相關內容。

　　來咖智庫CEO王春霞在接受《證券日報》記者采訪時表示，這一行為已經(jīng)脫離了“盲盒經(jīng)濟”本身，純粹是缺德。平臺和快遞公司都應該有所作為，杜絕在線買賣所謂的“活體寵物盲盒”。

　　律師：郵寄“寵物盲盒”違法

　　5月5日，中通快遞方面向《證券日報》記者回應稱，“獲悉信息后，集團總部和四川省管理中心第一時間成立工作組。經(jīng)調查核實，這批活體動物系平臺電商客戶線上銷售，中通快遞成都荷花池網(wǎng)點違規(guī)攬收?？爝f物流企業(yè)的健康發(fā)展不僅建立在嚴格的寄遞規(guī)范和安全管理之上，還需秉持正確的生命觀和價值觀，為此，中通快遞向公眾、媒體和客戶誠摯道歉。”

　　中通快遞決定自5月5日起，采取三項整改措施：第一，中通快遞成都荷花池網(wǎng)點暫?？爝f攬收業(yè)務，全面自查，并配合相關部門調查；第二，中通快遞四川省管理中心寄遞安全負責人停職檢查，扣除其全年績效獎金；第三，中通快遞在全網(wǎng)中心和網(wǎng)點展開“郵路安全培訓”、“三項制度培訓”、“《國家保護動物目錄》培訓”、“郵路禁寄物品目錄培訓”等專項培訓。

　　買賣、運輸“寵物盲盒”究竟是道德問題還是法律問題？

　　對此，北京中同律師事務所合伙人趙銘在接受《證券日報》記者采訪時表示，郵寄盲盒寵物已經(jīng)觸犯法律，“第一，我國《郵政法》及《郵政法實施細則》都明確規(guī)定了禁止郵寄的物品，其中就包括各種活的動物；第二，《動物防疫法》明確規(guī)定，運輸動物的單位和個人，必須做好動物的免疫、消毒、檢測等工作，還要向所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫，并附有檢疫證明；第三，通過網(wǎng)絡平臺快遞寄送的活體寵物盲盒，不僅無法避免活體動物在運輸過程中死亡的情況，且大部分活體動物不具備檢疫合格證明，存在傳染病毒、威脅人體健康的風險，在新冠疫情防控形勢依然嚴峻的現(xiàn)在，這種行為踐踏法律和道德的底線；第四，不單單是經(jīng)營者涉嫌違法，對于網(wǎng)絡平臺而言，《電子商務法》、《消費者權益保護法》都規(guī)定，經(jīng)營者不得銷售違禁產品，電商平臺要為此承擔責任的，相關監(jiān)管部門可以對網(wǎng)絡平臺進行行政處罰，造成嚴重社會后果的，可移交公安機關追究刑事責任。”

　　“國家作出這樣規(guī)定的初衷是因為目前的快遞運輸環(huán)境尚不足以保證動物本身的運輸安全，并且活體動物自身是否進行過檢疫，是否存在疫病傳播，均有不可預知的風險。”趙銘認為，目前這種寵物盲盒，不管是郵寄者，還是運輸者都不具備《動物防疫法》上述規(guī)定和要求，涉嫌違法行為，如果造成疫情傳播等嚴重后果，可能還涉嫌刑事犯罪。

　　盲盒概念被“玩壞了”

　　盲盒現(xiàn)已成為不少商家的“財富密碼”，除最初的玩具外，食品、美妝、文具、服裝等多個領域都已刮起“盲盒風”。

　　“在盲盒消費過程中，消費者往往存在‘以小搏大’的心里。而盲盒內容考驗的是商家的信譽和道德，有些商家為了賺錢根本沒有道德可言。”一位行業(yè)分析師向《證券日報》記者表示，盲盒的性質決定商品售出后無法退貨，導致消費者常常吃“啞巴虧”。

　　“盲盒經(jīng)濟迎合了年輕人的消費喜好，因為產品具有高度不確定性，帶來驚喜經(jīng)濟、孤獨經(jīng)濟、社交經(jīng)濟、精神慰藉和收藏屬性，屬性之多使之超越了休閑玩具的范疇。‘盲盒第一股’泡泡瑪特的上市更是把盲盒經(jīng)濟熱度推向高潮。”艾媒咨詢CEO張毅在接受《證券日報》記者采訪時表示，在“萬物皆可盲盒”的背景下，品牌把握尺度顯得更為重要，過度盲盒化的問題依然存在，許多商家利用盲盒的“盲”就開始“瞎”賣，完全脫離了創(chuàng)新的初衷，更是誤導了消費者的消費行為，盲盒商家要有邊界、有底線，不能誤入“盲”途。

　　艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，超過三成受訪網(wǎng)民認為，盲盒噱頭過大，產品本身缺乏實用性，超過二成用戶認為價格不合理。

　　事實上，“萬物皆可盲盒”式的過度營銷情況，已經(jīng)傷害到盲盒經(jīng)濟本身。“盲盒本來是指代一些玩具和手辦類的銷售方式，現(xiàn)在盲盒‘出圈’魚龍混雜，消費者權益保障以及售后問題都成為痛點，一些不法商販借盲盒的名義兜售劣質產品，如何保護保護消費者合法權益已經(jīng)是該領域十分迫切的問題。”王春霞表示，現(xiàn)在盲盒概念已經(jīng)被玩壞了。本報記者 謝若琳