近年來，各地新建名校冠名學校數(shù)量激增。一些正常的教育配套，卻演變成為眾多開發(fā)商炒作的熱點，形成“名校環(huán)城”現(xiàn)象?！缎氯A每日電訊》就此調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抱著“買房進名校”的心理預期，一些群眾購房后卻發(fā)現(xiàn)，有的學校幾乎人滿為患，導致孩子難以入學，有的學校名不副實、教學質(zhì)量參差不齊。

　　“名校環(huán)城”指的是新建名校冠名學校多密集分布在新城區(qū)。按理說，優(yōu)質(zhì)教育資源及時跟進城市擴展的步伐，本身并無問題，也符合“就近入學”的政策規(guī)定。然而，當這種名校“跟進”變成“批量復制”，當名校的“名頭”成為地產(chǎn)銷售的“噱頭”時，事情就變味了。不客氣地說，這就是在變相炒房。

　　城市要發(fā)展，教育必須均衡，在新城區(qū)配置一定的優(yōu)質(zhì)教育資源，不僅可以拉大城市構(gòu)架，吸引居民入住，也有助于解決主城區(qū)擁堵的問題。但當大家都“一窩蜂”涌到城郊拿地，必然會造成新的資源配置失衡。

　　一者，可能會出現(xiàn)為開發(fā)而開發(fā)的“造城”潮。大餅越攤越大，城市遠郊成了居民居住和孩子上學的地方，功能極為單一，其他相應的基礎設施都跟不上，有淪為“睡城”乃至“鬼城”的可能。而在城郊規(guī)劃大批住宅，反而會加劇通勤的壓力，難以有效緩解擁堵問題。

　　再者，這種以追逐優(yōu)質(zhì)教育資源為誘餌的銷售策略，因為擊中甚至加劇了家長的教育焦慮，必然會引來眾多追捧，從而在客觀上推高房價，加劇當?shù)胤康禺a(chǎn)的市場熱度，這與中央長期以來“房住不炒”的政策并不相符。

　　當然，一些地方或許對此并非不知情，只是出于拉動樓市的考量，甚至樂見這種“掛羊頭賣狗肉”的操作。這也表明，某種程度上，“名校環(huán)城”現(xiàn)象體現(xiàn)了地方政府、地產(chǎn)商、教育產(chǎn)業(yè)鏈等幾方主體的某種默契。畢竟，大家都明白，讓當下不溫不火的房地產(chǎn)熱起來，只有挑逗剛需。而最“剛”的剛需，莫過于教育。“中國式家長”最舍得花錢的地方，不外乎子女教育。

　　類似操作在很多城市已經(jīng)運行多年。一些城市管理者不把力氣和關(guān)注點放在提高基礎教育質(zhì)量上，不是通盤考慮城市規(guī)劃與教育資源配置的協(xié)調(diào)性，而寄希望于所謂“名校克隆”，長此以往，只能繼續(xù)加大教育的分化與割裂。

　　那些去往遠郊買房的家長，并非不知道這不過是搭售房子的噱頭，但依然肯掏錢，只能說，事出不得已耳。好學校就那么幾所，還能怎么辦呢？如果買房能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，也只好如此了。

　　針對人為炒作學區(qū)房的現(xiàn)象，吉林省教育廳近日發(fā)文，提出緩解家長因為擇校購房產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟負擔和精神壓力。其實，如果不拿出合理分配教育資源的真招，不足以緩解家長的教育焦慮。用切實待遇鼓勵優(yōu)質(zhì)師資流動，而不僅是校名的更替，或許才是正確的方法。

　　可見，欲求遏制“名校環(huán)城”現(xiàn)象，除了從城市規(guī)劃、從政策層面禁止房地產(chǎn)商捆綁教育進行宣傳之外，治本之策仍在于從教育內(nèi)部著力，本固則亂象不生。譬如，爭取辦好每一所中小學；盡可能擴大優(yōu)質(zhì)教育資源，別讓家長總生活在焦慮中；不要再瞎折騰了，讓懂教育的管教育，教育就要按照教育的規(guī)律辦事……

　　誰在炒房？什么在逼著家長到處追著名校跑？地產(chǎn)商何以能夠與名校合謀？教育不該是最基礎的公共品嗎？說到底，唯有真正站在老百姓的角度看問題，才會找到問題的癥結(jié)，也才能有針對性地辨癥施治。（中國青年報黃羊灘）